McDonagh — verzorgingsplicht is ONBEPERKT, ook bij buitengewone omstandigheden

Het McDonagh-arrest (EHJ C-12/11, 31 januari 2013) is een grote overwinning voor passagiers: zelfs als de carrier zich op buitengewone omstandigheden kan beroepen voor Art. 7-compensatie, blijft de verzorgingsplicht onder Art. 9 onverkort en onbeperkt van toepassing.

De zaak. Mevrouw McDonagh boekte een Ryanair-vlucht Faro (Portugal) → Dublin in april 2010. Tijdens de Eyjafjallajökull-vulkaanuitbarsting werd het Europese luchtruim 8 dagen gesloten. Ryanair stelde dat verzorging onder Art. 9 (maaltijden, hotel) ofwel niet van toepassing was (overmacht), ofwel beperkt was tot een "redelijke" termijn. Ze weigerden McDonagh's claim van €1.130 voor 7 dagen overlevingskosten.

Wat besliste het EHJ?

1. Verzorging onder Art. 9 geldt onbeperkt qua duur en qua bedrag, zolang de vertraging voortduurt.
2. Buitengewone omstandigheden ontheffen alleen Art. 7-compensatie — niet Art. 9-verzorging. De wetgever heeft dit bewust zo gestructureerd: bij overmacht heeft de passagier zonder middelen extra bescherming nodig, niet minder.
3. Geen impliciete limiet — Ryanair betoogde dat een onbeperkte verzorgingsplicht "onevenredig" was. Het EHJ verwierp dit: prijs voor passagiersveiligheid is "een prijs die niet onevenredig is".

Praktisch. Bij langdurige verstoringen (aslag, stakingen, COVID-grondhouding, infrastructuurproblemen): bewaar ALLE bonnen voor maaltijden, hotel, transport, telefoonkosten. Bij claim: citeer Art. 9 + McDonagh expliciet. De carrier moet vergoeden, ongeacht of de verstoring buitengewoon was.

Toepassingen post-McDonagh: COVID-19 grondhoudingen (maart-mei 2020), Ryanair-stakingen 2018, KLM/Schiphol-tijdslotbeperkingen 2023-2024 — McDonagh is keer op keer geciteerd om verzorgings-claims door te zetten waar carriers dat probeerden te weigeren.