Van der Lans — uitvoerende carrier is altijd aansprakelijk

Het Van der Lans-arrest (EHJ C-257/14, 17 september 2015) is dé sleutel-jurisprudentie voor codeshare-vluchten waarin marketing-carrier en uitvoerende carrier verschillen.

De zaak. Mevrouw Van der Lans boekte een vlucht bij KLM van Quito (Ecuador) naar Amsterdam. De vlucht werd feitelijk uitgevoerd door een KLM-toestel maar onderhouden door derden — er trad een technisch defect op, vertraging 29 uur. KLM wees compensatie af onder verwijzing naar "technische storing" als buitengewone omstandigheid. Het Amsterdamse hof vroeg EHJ om interpretatie.

Wat besliste het EHJ? Twee dingen:

1. Technische storingen tellen niet als buitengewone omstandigheid — bevestiging van Wallentin-Hermann. Een technische fout die zich voordoet bij normaal onderhoud blijft onder de risico-sfeer van de carrier.
2. De uitvoerende carrier is aansprakelijk — niet de marketing-carrier — voor compensatie onder EU 261. "Uitvoerend" wil zeggen: de carrier die de vlucht feitelijk uitvoert, ongeacht onder welke vluchtcode hij is geboekt.

Praktische impact. Bij codeshare-vluchten (zoals KLM/Delta, KLM/Air France, Lufthansa/United) probeerden airlines vaak compensatie te ontwijken door te verwijzen naar de marketing-carrier ("dat is een KLM-boeking, ga naar KLM") terwijl ze de uitvoerende carrier waren. Van der Lans + de daaropvolgende flightright-uitspraak (C-274/16) maken die deflectie onmogelijk.

Voor jouw claim: als je een codeshare-vlucht had en de marketing-carrier en uitvoerende carrier naar elkaar verwijzen, gebruik dan onze codeshare-bounce-brief. Die richt zich rechtstreeks tot de uitvoerende carrier en citeert Van der Lans + flightright expliciet.